CONGRESO
DEL CONGRESO...
y OTRAS CUESTIONES... ¿Por donde comenzar a escribir esta nota, además de "por el principio"? Hay en estos días mucho trabajo para diputados y senadores, con la aprobación o no de dos proyectos de ley, sumadas a la de los pliegos de los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia. Entonces, la mejor forma de empezar, va a ser señalando, que fruto de las acciones lógicas, quedó aun más al descubierto, por si se necesitaba, una de las primeras grandes "metidas de pata" -algunos dirían "gran mentira"-, que constituyó un verdadero golpe de knock out a la credibilidad del gobierno macrista. Destacado ésto porque si bien y por supuesto, el golpe no produjo un knock out, la gravedad de la acción dejó "despatarrados" y sin reacción lógica -siempre hay quienes defendiendo lo indefendible, caen en la estupidez-, a los "SImauricistas": La referencia es a la pretendida "colocación" por decreto de necesidad y urgencia, de dos jueces en la Corte Suprema. El tiempo determinó que no había tanta urgencia ni tanta necesidad, ya que la Corte venía trabajando desde hacia largo tiempo, con una cantidad reducida de jueces más Faith. Desde esa "increíble" -para quien se vendió como dialoguista, trabajador en equipo y poseedor de todas las bondades posibles, es decir como el blanco sobre el negro del gobierno saliente- pretensión, hasta estos días, todavía sin haber asumido los nuevos jueces, el país no desapareció ni la Justicia por esto, sólo por esto, no se deterioró más de lo que ya estaba. ¿Vieron que no era ni tan necesario ni tan urgente? Juntos y a la par, los legisladores van a tener que tratar y aprobar o no, los dos proyectos top de los primeros cien días de la Administración Macri y para eso, el oficialismo -es raro llamarlos oficialistas- de turno, va a tener que exprimir su ingenio, aunque radiopasillo diga que lo que van a tener que exprimir, son las Banelco, para que sean aprobadas, porque ambos proyectos bien muy mal barajados: IMPUESTO A LAS GANANCIAS "Mas o menos" ¿Más o menos? La promesa de campaña fue terminar desde el primer día con el robo que se le hacía a los trabajadores, sacándoles parte de su salario al retenerle el impuesto a las ganancias. Todos de acuerdo, el salario es una retribución por un servicio prestado, que no constituye una ganacia. A toda fiesta macrista -sólo le faltaron el bailecito y la voz de Gabriela cantando-, anunciaron -tiempo después de quitarle retenciones al campo, eliminar el de las mineras, cosa que no se le había pedido, bajar los impuestos de los autos importados de alta gama y favorecer a los sectores poderosos- el nuevo piso para quitarle el dinero a los trabajadores, casados y solteros. Luego de escuchar de boca del Presidente las consabidas críticas, con verdades y mentiras, al gobierno anterior y los cantos de sirenas, ya finalizados los abrazos entre los oficialistas y sus amigos, llegó el momento de hacer números. Estos determinaron que sean muchos, muchos más los trabajadores que gracias a este proyecto, van a pagar este impuesto, que los que dejarán de tributarlo, incluyendo a un importante número de jubilados. Todo sin contar los aumentos por paritarias, que van a hacer que los que dejaron de pagar vuelvan a hacerlo y otros que nunca lo hicieron, entren. Negocio redondo, intencional o no. Hacerles pagar a quienes no lo hacían y tampoco lo iban a hacer, porque no lo hacían en agosto del 2013, es decir entrarlos en el régimen, permitirles a algunos escapar del pago y recuperar sus aportes, un poquito más tarde. Además de hacer un lío con los empleados solteros con hijos a cargo, ya que el piso para los solteros es mucho más bajo y la manutención de sus hijos, similar a la de los hijos de los casados. "Las escalas salariales no se van a tratar hasta el año próximo", dijo Macri... Pero el error de este proyecto es tan grosero, que obligó no sólo a las distintas fuerzas opositoras a realizar sus propios proyectos, sino a los propios oficialistas, a buscar cambios -¡oh!, apareció la palabra cambios-, para poder darle una formato que sea minimamente presentable para negociar. Prat Gay dijo en campaña, que si una vez sincerado el precio del dolar, está cerca de los 13, es porque van a estar haciendo las cosas bien. Y si está cerca de los 16, porque la van a estar haciendo mal. ¿A cuanto está el dolar hoy? LOS BUITRES, SIEMPRE BUITRES El arreglo con los fondos buitres, era una de las promesas de campaña, que el macrismo está tratando de cumplir. Con el preacuerdo con Griesa y los buitres debajo del brazo, la frase es "nos estamos haciendo cargo de arreglar lo que el kirchnerismo no hizo en 12 años de gobierno". Quien esta nota escribe, con la mayor humildad y respeto, se permite decirles al autodenominado "equipo económico de lujo" y demás funcionarios oficialistas, que no es tan así. El kirchnerismo, en sus primeros años se encargó de sacar al país del desastre económico que dejó el gobierno de la Alianza, que fue gran responsable justamente de la generación de la dueda externa y proveedor de algunos hombres que hoy integran el Gobierno, inluído el padre de uno de ellos . Durante los gobiernos de Néstor y Cristina, se consiguió una quita sin precedentes de la deuda, cercana al 75%, conciliando el pago con el 93% de los acreedores de la Argentina. Y como si fuera poco, liberarnos del Fondo Monetario Internacional. Quedó el 7% "duro" -es decir buitre-, cuyo negocio en sí es comprar deuda a centavos, estirar el cobro de los mismos generando intereses más que usurarios, por la mayor cantidad de tiempo posible. Comprar a centavos, exigir el pago del bono al total de su valor más los intereses usurarios. Mauricio y sus acólitos se olvidaron de esta negociación y por ende, de la Cláusula Ruffo, que rigió hasta el 31 de diciembre de 2014. Por ella, no se podía negociar el pago de deuda a un valor mayor del que ya se había abonado, so pena de habilitar a quienes ya habían cobrado, a iniciar acciones contra la Argentina. El 2015 se fue en los Tribunales neoyorquinos. "PAGAR O NO PAGAR, HE AQUI LA CUESTION"... Podría muy bien decir Hamlet en este caso. Salir del default, es cierto. No poder conseguir tomar deuda, no del todo, ya que la Argentina recibió préstamos, sólo que no de los países a los cuales el Gobierno parece interesado en pedirles dinero, que son los del FMI, con el cual ya se iniciaron los primero romances. ¿Sale muy caro este pago? Si, pagarle al 93% de los deudores, cuesta, costó o costará el doble de dinero de lo que se le pagaría al 85% del 7% que había quedado afuera de los arreglos kirchneristas. Esta ecuación por si sóla es bastante elocuente y da por tierra con cualquier fórmula que se pretenda implementar. En principio se iban a pagar 4 mil millones, luego 9 mil millones, ahora ya se habla de 15 mil millones, de dólares, por supuesto. Pero hay una más y no es menor, el 93% que ya había cobrado, estaría habilitado a realizar reclamos a la Argentina. Si fuera así, las cifras son dificilmente calculables. Seguro que ya hay varios abogados buitres, esperando que la Argentina pague. ¿Quién nos asegura que juez Griesa haya uno sólo, que no haya iguales o peores? ECOS DE UN DISCURSO... Bastante lamentable, no sólo desde su concepción y su instrumentación, sino desde su idea. No es nuevo el sinismo del gobierno actual, pero tampoco puede ser tan evidente. Dejaron trascender los días anteriores al discurso del 1 de marzo, de que a Macri hubo que "convencerlo" para que le "contara" a la población del estado caótico, quebrado y tantos "ados" más en que encontró a la Argentina... como para dejarnos espant - ados. ¿Convencerlo? ¡Pero si se la pasan resaltando eso mismo, en cada oportunidad en que tienen un micrófono por delante, tanto Macri como sus funcionarios! Gastaron media hora para agregar más de lo mismo. En realidad ó por lo menos, para quien esto escribe, no se sabía que estábamos tan mal. Pero si es así como dijo el Presidente, ¿por qué antes las "luchas" eran por el impuesto a las ganancias y ahora por mantener los puestos de trabajo? ¿Por que se sigue despidiendo gente -pocos y ñoquis, según el gobierno y más de cien mil trabajadores, muchos precarizados, según la oposición- y en general, se los asusta para que acepten aumentos mínimos, contra el riesgo certero de quedar cesantes?Igualito que en el 2001. ¿Por qué hay empresas en las que para conseguir que los delegados hagan lo que los patrones quieren, en lugar de sobornarlos, los amenazan con despedirlos ¡¡a los propios delegados!!? Ahora que, más allá del blooper de Mauricio al leer dos veces la misma hoja, "hermano, no leas de primera intención, hacele un par de pasadas antes o hacete un curso de lectura... además de los errores de arrastre o cambios de letras, parecías un escribano leyendo las cláusulas de un contrato". Se podría seguir escribiendo, pero... Será hasta la próxima!!!! ¡¡Ah!! una buena, ¡¡hay un proyecto del oficialismo para mantener las moratorias en las jubilaciones, para quienes no cumplan con los años de aporte!! |
